UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu
5/ EROARE PALEOGENETICA
Continuare a postului trecut. Seria erorilor domnului Dr.Napoleon Savescu din "lectia de istorie" a domniei sale continua.
Domnul doctor Savescu zice:"Teoria genoamelor situează spaţial carpato-dunărean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decât, locul de unde a început Europa să existe; locul unde acum 44.000 de ani sosesc primele 3 Eve şi primul Adam"
Si-acum sa vorbim la concret despre "Ion" stramosul omului modern, a carui mandibula a fost descoperita in "Pestera De Oase" din Muntii Aninei in anul 2002, considerata mai veche decat fosilele de 30.000 de ani, gasite in Pestera Muierii in anul 1952.
"un fragment de maxilar uman descoperit aici care s-a dovedit a fi mai mult decât o ramasita osoasa. Din lipsa de aparatura specifica (de bani sau de specialisti?), mandibula a fost trimisa de Oana Moldovan, directoarea Institutului de cercetari speologice din Cluj-Napoca, în SUA, mai exact profesorului Erik Trinkaus, antropolog la Universitatea Washington din Saint-Louis (Missouri). Acesta a datat osul ca având o vechime de 34.000-36.000 de ani. "
Dar lucrurile nu se opresc aici. Cercetatorii romani, desi nu dispun de aparate, ca cel american, mai adauga 6.000 de ani la varsta fosilei, bazandu-se pe... fler. Deh, 40.000 de ani dau mai bine la public, caci e cifra rotunda! Si mai pune si domnul Savescu inca 4.000 ca poate nu se observa. Acum ce sa zic...!? Ce mai conteaza 10.000 de ani de eroare la lectia de istorie a domnului Savescu, atunci cand este vorba despre fosila unui "dac"!? E-adevarat ca barbatul "Ion" este mai vechi cu 11.000-13.000 de ani decat cel mai vechi schelet uman din Europa, gasit in Portugalia. Dar daca scheletul gasit in Portugalia era fara tagada al unui Cromagnonez, Ion este suspect de corcire cu omul din Neanderthal, care urma sa dispara din Europa acum 20.000 de ani adica 14.000 de ani mai tarziu decat nasterea lui Ion.
Iata:
"Dupa afirmatiile cercetatorului american, maxilarul are caracteristici asemanatoare cu osemintele primilor oameni descoperiti în Africa, în Orientul Mijlociu si Europa, dar unele trasaturi, cum ar fi talia si marimea neobisnuita a molarilor, indica originea lui umana arhaica si posibile legaturi cu omul de Neanderthal. Dupa prof. Trinkaus, maxilarul descoperit în Pestera cu Oase "sugereaza o neta schimbare în anatomia umana începând din acea epoca", lasând sa se înteleaga ca "europeanul din Pestera cu Oase" trebuie sa fie rezultatul unui amestec dintre omul de Neanderthal si cel modern. Înainte de descoperirea din România, prof. Trinkaus era implicat în doua proiecte de cercetare, unul vizând scheletul unui copil descoperit la Abrido do Lagar Velho, în Portugalia, vechi de 25.000 ani, al doilea referitor la ramasite umane descoperite de Dolni Vestonice si Pavlov, în Cehia, vechi de 25.000-27.000 ani. Descoperirea mandibulei din România are darul de a schimba radical datele omului modern din Europa, biologia umana si anatomia umanitatii moderne."
Acum avem doua teorii functionale. Omul european modern este:
1/ Fie in proportie de 100% Cromagnonez asa cum arata fosilele din centrul si vestul Europei, ceea ce ne-ndeamna sa-l consideram pe corcitura Ion un accident genetic si in consecinta, o varianta rasiala ulterior disparuta. Daca prezumtivul nostru stramos "Ion", arhaicul dac care a insamantat toata Europa cu daci s-a dovedit o eroare a naturii si a disparut din istorie lasand locul doar rasei de Cromagnon, atunci putem sa ne luam la revedere de la dogma cea noua: " noi dacii cei mai vechi din Europa", trambitata de istoricul Savescu.
2/ Fie in proportie de 50% Cromagnonez si 50% Neanderthalian, sau orice alta proportie de amestec, ceea ce ne mentine aparent in top, si insist asupara cuvantului "aparent", caci exista urmatorul amendament:
afirmatia poate fi adevarata, doar daca dacii sunt proveniti din corcirea celor doua tipuri de hominizi, iar restul populatiei europene (central, vest si nordeuropene) sunt in proportie de 100% Cromagnonezi, deci..... mult mai vechi decat Ion, caci Cromagnonezii intai au intrat in Europa prin migrare si numai apoi s-ar fi incrucisat cu Neanderthalezii. In momentul nasterii lui "Ion" alti Cromagnonezi umblau liberi prin Europa si inca nu se dedulcisera cu totii la imperecheri cu Neanderthalezii. Rapoartele cercetatorilor ne arata ca marea infuzie de Homo Sapiens proveniti din a treia migratie, s-a intamplat acum 10.000 de ani, atunci cand in Europa mai existau cca.maxim 1.000 de exemplare umane. Cum aratau acele exemplare, cat de Cromagnonezi pursange sau cat de corciti erau, acest lucru nu il mai putem sti. Deci oricare dintre cele doua teorii ar deveni viabila ulterior, singura concluzie de bun simt este ca nu suntem noi generatorii pursange ai populatiilor vechi din Europa. Iar daca cumva suntem corciti, asta da rau la pedigree.
In aceasta sectiune:
domnule dan ioanitiu. esti bolnav la cap. omul nu s-a schimbat pe parcursul timpului fizic fiindca pur si simplu nu avea cum.ceea ce s-a gasit acolo nu e mandibula de om ci e de la vreun mamifer ori disparut ori unul cu care incercati voi impreuna cu poate acel american sa-i prostiti pe prosti.ei uite ca eu nu vreau sa-i prostiti pe prosti.in primul rand tu nu vreau sa-i prostesti pe prosti fiindca astea ca s-a facut s-a dat unui cercetator poate fi si o minciuna de a ta sau indiferent impreuna cu acel american.cert este ca e un truc de prostit pe cei care au credinta in Dumnezeu el care a creat cerul si pamantul si pe om asa cum e el si azi fiindca nu avea d ce sa-l faca altfel la inceput fata de cum arata acum.asa au incercat si altii sa pcaleasca lumea doar aratand la televizoe ceea ce au vrut ei oase modelate din cine stie ce material sau combinatii de tipul cap de cimpanzeu sau gibon si mana de om ca sa se incerce prostirea si intoarcerea de la credinta a celor in Dumnezeu.Cu teoriile astea mai dane nu te vad bine
RăspundețiȘtergere@Putina gramatica mai cunosti, mai cristi... Ai chiulit?
RăspundețiȘtergere