DACI, TRACI SI VARCOLACI - 8

 LECTIA DE ISTERIE 
UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu. 

Domnul Dr. Napoleon Savescu si protocronismul. 

Domnule Dr. Napoleon Savescu, trebuie sa va marturisesc ca lectia de istorie servita de dvs. este o veritabila "lectie de isterie"protocronista.  Tot cercetand si incercand sa combat fisurile de rationament si erorile din lectia domniei voastre am ajuns fara voia mea la radacina, ca sa constat existenta fenomenului anticultural numit protocronism, al carui exponent vizibil sunteti, si sa admit ca ceea ce faceti cu mintile romanilor cu note mici capatate la istorie in copilarie, sau cu un discernamant oarecare, este extrem de toxic. Si asta pe fondul unei alienari sociale evidente. NATIONALISMUL ESTE UN ELEMENT COAGULANT SI RECUNOSC BINEFACERILE LUI PENTRU POPORUL ROMAN, DAR NU POT FI DE ACORD CU ACEST GEN DE NATIONALISM NESABUIT SI AGRESIV. 

Cu voia dvs., dragi cititori, chiar daca nu am reusit sa va conving pana acum, hai totusi sa aruncam impreuna o privire inauntrul fenomenului:

Wikipedia zice:

"Protocronismul (din greacă: πρώτος, prõtos, "primul" + χρονος, chronos, "timp", în trad. "primul timp, strătimpul") este o tendinţă modernă în naţionalismul cultural....În dezvoltarea sa, protocronismul a luat o valenţă puternic naţionalistă, instrumentată politic de regimul Ceauşescu, care promova un trecut idealizat al ţării, trecând peste regulile cercetării ştiinţifice şi recurgând la date şi surse îndoielnice, care puteau legitima mai uşor teoriile protocroniste. Este folosit astăzi pentru a desemna această tendinţă de manieră generală, sensul putându-se extinde asupra unor fenomene similare din alte state. Termenii peiorativi de Dacomanie sau Tracomanie sunt utilizaţi cu referire la acest curent mai ales de universitari. Susţinătorii curentului, însă, preferă să se autointituleze dacologi, denunţând o ipotetică cenzură a "ştiinţei oficiale" şi reclamând dreptul de a-şi prezenta părerea şi argumentele." 

Opinia domnului Vlad Cristea :

În iulie 1974, Edgar Papu lansează, în eseul Protocronism românesc, publicat în revista „Secolul XX“, un nou concept cultural, concept care avea să devină, mai ales în anii ’80, aşa după cum afirmă cercetătoarea fenomenului, Alexandra Tomiţă, „una dintre cele mai vizibile şi extinse întrupări ale mitologiei naţional-comuniste“. Nimeni n-ar fi prevăzut atunci (şi vorbesc aici şi în calitate de martor, până la un punct, la evenimentele derulate) că blândul şi piosul (în sensul vergilian al cuvântului) comparatist Edgar Papu, autorul unor erudite cărţi despre romantism ori despre literatura italiană sau germană, avea să pună la îndemâna comunismului naţionalist ceauşist, odată cu împachetarea acestui concept, o „armă ideologică“ extrem de eficientă, pe cât de perversă, care va distorsiona, ca în vreme de război, viaţa culturală şi literară românească, deja răvăşită de comandamentele partinice, lăsând urme şi după trecerea confruntărilor. 

 Iata si opinia domnului Vladimir Agrigoroaiei: 
..." Dacologii post-drăgănieni se scarpină singuri în lumea lor virtuală şi sunt fericiţi. Sau plănuiesc, cum am citit acum vreun an o comparaţie pe blogul propriu, întocmai precum celula comunistă, Revoluţia! Revoluţia geto-dacă! 

Din categoria aceasta fac parte Napoleon Săvescu şi restul acoliţilor săi. Ei plănuiesc, pe sistem comunist, impunerea unei revoluţii culturale, fără să se gândească că societatea pe care vor să o revoluţioneze nu e a lor. E a istoricilor, iar istoricii, din câte i-am văzut, fug de dacologie ca Dracul de tămâie. Şi uite aşa, ceea ce iniţial trebuia să fie o idee benignă se transformă treptat într-un manifest naţionalist........
 ..........Săvescu nu e un estet, nu e filozof şi nu are puterea de a pricepe idei. El vede numai carne şi obiecte. Săracul om este mănat de ceea ce descoperă în el însuşi: o tristeţe nebună, singurătate şi dorinţa de a-şi sluji neamul. Frumos. Domnul Săvescu e patriot, ceea ce este un exerciţiu personal plăcut şi folositor, în măsura în care ar investi banii de care dispune sau de care face rost în cultura română, cum e ea, pentru a o face mai bună. Problema este că domnul Săvescu vrea să recreeze această cultură română şi mai ales istoriografia după modelul pe care îl are în cap, un demers total opus exerciţiului teoretic al lui Papu..........
........Săvescu habar n-are că demersul lui nu este unul ştiinţific, ci unul pur politic. El nu se revendică de la Ceauşescu (fie el Nicolae sau Ilie), ci de la Drăgan şi Densusianu totodată. Dar, dacă e să fim sinceri, Densusianu (sau Hasdeu, practicant şi el al unor trăsnăi similare) au fost animaţi de un patriotism benign, spre deosebire de Drăgan et co., care sunt exponenţi ai unei forme legionare corcite şi pe urmă altoite pe un trunchi naţional-comunist." 

Pentru aprofundare va invit sa cititi si opiniile avizate ale domnului  Sorin Olteanu pe: 
http://soltdm.com/tdman/protest_kalamazoo.html 
http://www.revistanoinu.com/Scrierea-daca-este-pura-inventie.html

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 7

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

Motto: comentariu de la aalliinnaa

Stii ce ma deranjeaza foarte tare? Ca noi avem o istoie frumoasa, ca am facut si noi ceva pe ici pe colo, dar ca vine unul asa ca d-l dr. exagerand complet, si ne baga pe toti in penibil! Si asa avem foarte putine dovezi, cu asemenea ineptii riscam sa nu mai fim crezuti deloc!

Cautati-va la gene, domnule Dr.Napoleon Savescu!

Cat de "daci" mai suntem azi, domnule Savescu? Ce procent de sange dac curge in venele noastre acum?

Cate popoare migratoare au lasat urme genetice in poporul care suntem astazi? Luati la intamplare zece romani de pe strada sau din diverse colturi ale tarii si incercati sa vedeti urmele trasaturilor comune dace, pe fetele lor, sau macar alte trasaturi genetice comune. Etnologii au constatat 14 tipologii etnice la romanii de azi si nu este imaginatie, ci din pacate crudul adevar stiintific. Istoria trebuie cautata si in gene. Nu m-as mira ca cei care se vad astazi in mintea lor daci pursange sa fie deceptionati daca ar afla ca stramosii lor mulgeau iepe in muntii Altai sau capre in podisul Iranului. Imaginatia nu inlocuieste din pacate realitatea. Ar trebui - ca sa fim corecti fata de noi insine, sa ne cautam istoria tuturor stramosilor nostri pe care ii purtam in sange, nu numai a celor pe al carui teritoriu il ocupam astazi in calitate de popor roman. Ia uite ce zice istoricul C.C.Giurescu pe care il citati :

"Cohortele aflate pe pămantul Daciei cuprindeau soldaţi din diferite părţi ale imperiului roman, uneori foarte îndepartate. Găsim Britani din Anglia de azi, Asturi şi Lusitanieni din peninsula Iberică, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin, din parţile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din părţile Austriei şi Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pană şi Numizi, şi Mauri din nordul Africii (C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130)."

Amestecul de sange ne-a salvat fiinta nationala caci altminteri eram un popor degenerat sau nu mai eram deloc. Suntem tot atata Daci, pe cat suntem de Romani, Alani, Celti, Bastarni, Iudei, Iberi, Varegi, Greci, Iliri, Sciti, Sarmati, Costoboci, Roxolani, Goti, Huni, Gepizi, Avari, Slavi, Bulgari, Unguri, Pecenegi, Uzi, Cumani, Tatari, Turci, Tzigani. Acum socotiti-i va rog si pe cei mentionati de reputatul istoric. Ce rezulta de aici? Va spun eu domnule doctor. SUNTEM UN MARE GHIVECI ETNIC. DEGEABA STRIGA MAZAREA DIN GHIVECI: "EU SUNT MANCARE DE MAZARE!" E PROTOCRONISTA DOMNULE SAVESCU, SA N-O CREDETI! E GHIVECI. Sa-i multumim lui Dumnezeu ca suntem un popor viguros si ca vorbim romaneste cu totii si nu ne intelegem intre noi in limba rusa sau turca sau maghiara. Macar cu asta ne-am ales.

Mi-am permis sa culeg aceasta maxima a lui Saul Bellow de pe site-ul domnului Sorin Olteanu :

Se poate investi o grămadă de inteligenţă în prostie, atunci când există o adâncă nevoie de iluzie.

Sursa foto: descopera.ro

Va urma

In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 6

 UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

NOI ROMANII, BURICUL PAMANTULUI

8/ PLUGUL 

Trebuie sa recunosc ca mi-a fost foarte greu sa iau urmele plugului si sa vad pe unde a fost el descoperit. Logic ar fi fost sa apara acolo unde s-a produs prima mare diviziune sociala a muncii, separarea pastorilor de agricultori, acolo unde s-a putut face o agricultura extensiva  si intensiva, acolo unde au aparut pentru prima data irigatiile... ati ghicit in Sumer. De aceea eu dau crezare acelui :manual de agricultura" si desenului reprezentand plugul. Dar pentru ca mai multe date nu am putut scoate nici de pe net, nici din biblioteca mea de la Vasile Parvan, Nicolae Densusianu, Florin Constantinescu, Neagu Djuvara si nici macar la Josif Constantin Dragan al carui apologeto-dac este domnul Savescu, iar ceea ce am gasit denota o perfectionare a acestei unelte si nicidecum descoperirea ei . Si-atunci daca nu revendica nimeni plugul si cum l-ar mai revendica cineva, ca doar sumerienii sunt morti cu totii, de ce nu l-am revendica noi noi "dacii"? Pai uitati-va la noi! Noi suntem daci vii de sute de mii de ani pe aceste meleaguri! Si daca tot am inventat plugul fara motor trebuia sa existe si un dispozitiv la capatul celalalt care sa permita boului (daca nu stiati tot noi am domesticit si vaca...:)) geto-dac sa traga si-atunci am inventat jugul. Si pentru ca noi am descoperit si caruta atunci hamul, fraul, zabala si biciul cine credeti ca le-a descoperit, Tata Noe? Nuuuu... tot dacii-s fruncea. Sau tracii? Protocronismul sa traiasca!

"Sub ruinele oraşului antic Ur, situat pe valea Eufratului şi locuit de vechii sumerieni în urmă cu aproape 6.000 de ani, s-au descoperit desene care pot fi considerate file ale unui manual de agricultură, în care apare imaginea  stilizată a unui plug.

Geto-dacii, strămoşii noştri, foloseau un plug construit în întregime din lemn. În epoca fierului, partea tăietoare a plugului, numită brăzdar, a fost confecţionată din fier după model celtic. Apoi, în secolul II î.Hr, a fost adoptat  brăzdarul roman, care era mai lat şi avea un randament mai bun. Strămoşii noştri l-au perfecţionat, dându-i forma unei bare aplatizate, cu vârful triunghiular, adâncit ca o lingură, prevăzut cu o nervură mediană şi terminat cu un cârlig de fixare. Datorită acestor îmbunătăţiri, s-a creat fierul de plug de tip dacic." 

9/ TABLITELE DE LA TARTARIA

De presupusa scriere pe tablitele descoperite la Tartaria si de imposibilitatea datarii lor cu precizie m-am mai ocupat intr-un articol pe acest blog cu titlul "noi buricul Europei". Aceasta chestiune pe care o aduce in discutie si istoricul protocronist Josif Constantin Dragan dar care se si contrazice in lucrarea domniei sale "Istoria Romanilor", (editura Europa Nova, 1994 ) in privinta anilor de provenienta, ramane in continuare un mister neelucidat si nicidecum un argument. Contrazicerea si bajbaiala prin ani se vede aici, citez:

 "Revenind la cultura Vincea retinem descoperirea unor "Tablite", facuta de Nicolae Vlasa in anul 1961, la Tartaria pe Mures, in Transilvania, datand din epoca cuprinsa intre 4.800 si 4.500 i.e.n. Dupa parerea Marijei Gimbutas ele au "revolutionat conceptia privind aparitia scrisului in sud-estul european" putand fi considerate primul mesaj scris in istoria omenirii, cu mult inaintea primelor tablite scrise sumeriene, populatie euro-indiana, provenind si ea poate tot de la Dunare si stabilita in Mesopotamia, inaintea triburilor semite venite din Arabia." (pagina 15 si 17)

Ca apoi, la desenele care reproduc "scrisul" de pe tablite sa aflam de la nota explicativa din subsol, citez:

"tablitele de la Tartaria (cca. 5.300-5.200 i.e.n.) a caror descoperire a revolutionat conceptiile privind aparitia scrierii in sud-estul european. " (pag. 16)

Eroarea domniei sale este de numai 500-800 de ani. Erorile domnului Savescu se numara cu miile de ani. Dar in orice caz, sursa acestei noi teze am descoperit-o in imaginatia doamnei Gimbutas. De la acel " poate tot de la Dunare" domnul Savescu construieste o certitudine in privinta migratiei "dacilor" din arcul Carpatic pe tot mapamondul.

Va urma


In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 5

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

"Crede si nu cerceta" este dorinta subliminala a "istoricului". Ei bine, de cateva zile asta fac, cercetez si ma iau cu mainile de cap. Descoperirea erorilor voite sau nevoite ale "istoricului" domn doctor Napoleon Savescu continua. Nu trebuie sa mai insist asupra faptului ca toata lectia de istorie este o mare gugumanie. Sunt tot atat de istoric pe cat este domnul Savescu, dar am totusi buna credinta si bun simt in emiterea unor pareri, iar acolo unde nu stiu caut sa ma informez. Ca majoritatea afirmatiile domniei sale nu ca nu au nicio acoperire, treaca-mearga, intelegem este un entuziast agresiv, dar frizeaza ridicolul. "Lectia de istorie" a domniei sale se adreseaza celor care nu au discernamant si presupun ca intoxicarea aceasta a mintilor romanilor are un scop, care in momentul acesta imi scapa iar daca nu are un scop, inseamna ca tine de domeniul patologicului cu iz mesianic. Ceea ce se petrece in scrierile domniei sale cu credintele proprii despre traci, denota un spirit maniac si o imensa frustrare. Daca Dumnezeu nu a vrut sa avem o istorie mareata, e urat lucru sa ne confectionam noi una, mai ales intr-o zona foarte tulbure care se pierde in negura istoriei, sa ne asumam meritele sau presupusele merite ale unora dintre  stramosii nostri, ale caror origini ar fi greu de decelat  chiar de catre ei insisi. DACA INTR-O MARE MINCIUNA PRESARI CATEVA GRAUNTE DE ADEVAR, REZULTA UN MARE ADEVAR. Aceasta este lectia de istorie a tracomaniacului domn Napoleon Savescu.

Hai sa mai inghitim una calda de la distinsul domn doctor:

"Când roata, plugul, jugul, cruţa cu două, trei şi patru roţi apar pentru prima dat în lume pe teritoriul nostru, dacic, când primul mesaj scris din istoria omenirii se găseşte tot pe teritoriul nostru, la Tartaria, când primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelaş spaţiu," 

Sa le luam pe rand.

7/ ROATA

7.1/ ROATA OLARULUI: 

"Invenţii

Sumerienilor li se atribuie descoperirea rotii olarului (mai tarziu roata carului) si tehnologia prelucrarii metalelor.descoperirile din necropola regala de la Ur prezinta o mare varietate de obiecte metalice din aur si lapislazuli ( o piatra pretioasa de culoare albastra intens), dintr-un aliaj de aur si argint (electrum) sau din os si lapislazuli. Ar fi suficient, poate, sa mentionam, intr-o ordine aleatorie, ca in Sumerul antic erau inventate: scrierea, roata, matematica, astronomia, calendarele, sistemele de irigatii, armura, carul de lupta, sabiile, harnasamentul cailor, cuiele, morile, sandalele, roata olarului, harponul, dalta, inelele, seile sau acul. Tot din Sumer ne-au parvenit si primele date despre o religie politeista. Astfel, pana in momentul in care descoperirile arheologice vor arata ca au existat si alte civilizatii mai vechi de sase milenii, trebuie sa acordam credit cercetatorilor si sa ii consideram pe sumerieni drept intemeietorii primei civilizatii pe Terra.

Sumerienii erau un popor non-semitic fiind astfel un popor migrator. Arheologii ne explică faptul că această cultură sumeriană este continuitatea celei dintâi perioade a Ubaidului Timpuriu (5300-4700 î.e.n.). Poporul sumerian s-a aşezat pe teritoriul acesta şi au început să locuiască în zonele fertile irigate de râurile Tigru şi Eufrat. Sumerienii la început erau simpli fermieri care călătoreau dinspre N spre S după care au început să construiască oraşe-state."

Si-acum hai sa facem impreuna un salt de numai 5.000 de ani in istorie si sa ne marginim la o evidenta stiintifica:

"Cercetările au arătat că geto-dacii au început să cunoască roata olarului încă din sec. VI- î.e.n. Unele descoperiri arheologice din Transilvania şi Oltenia fac dovada unei atari folosiri a acestei invenţii." 

Pai intre mileniul al saselea cand roata olarului era folosita in Sumer si secolul al saselea inaintea erei noastre cand au aflat si dacii cum se foloseste ea este o prapastie de timp uriasa. Acest lucru ma indreptateste sa cercetez cand au aparut dacii ca popor in istoria Europei. Probabil la sfarsitul neoliticului, dar voi verifica.

 7.2 ROATA CARULUI

"Cea mai veche roata descoperita intr-un sit arheologic dateaza probabil din anii 3500-3200 inainte de Hristos si a fost localizata in Mesopotamia (”tinutul dintre 2 rauri” mot-a-mot). O ideograma sumeriana, datata tot in jurul lui 3500 IHR, infatiseaza o sanie echipata cu roti de lemn. Imagini asemanatoare apar si in ideogramele din Uruk (3400 IHR). Primele roti erau monobloc, butucanoase – realizate dintr-o bucata de lemn sau din 3 scanduri cioplite si imbinate printr-o pana transvesala – iar istoricii aproximeaza inventia lor in jurul anilor 8000 IHR. Rotile cu spite au aparut in jurul anului 2000 IHR – pe carele de lupta din Asia minor. "

 Si-acum sa vedem ce ne zice Wikipedia.:

"Există foarte multe opinii care consideră roata una dintre cele mai vechi şi importante invenţii care au originat din anticul Sumer în Mesopotamia ulterioară acestuia, în forma iniţială de roată a olarului. Invenţia roţii s-a propagat spre zona unde astăzi se găsesc Pakistan şi India, în timpul mileniul al III-lea î.e.n., fiind folosită de locuitorii a ceea ce numim civilizaţia Văii fluviului Indus. În partea nordică a Caucazului au fost descoperite mai multe morminte, datând din jurul datei de 3.700 î.e.n., în care s-au găsit oameni îngropaţi în vehicule cu roţi, cu o axă. Cea mai veche reprezentare a unui vehicul cu patru roţi şi două axe a fost descoperită în Polonia, fiind datată aproximativ acum 5.500 de ani." 

La o socoteala simpla roata "poloneza " se situeaza in jurul datei de de 3.500 i.e.n.

Apoi draga domnule doctor Savescu, ce mi-e Polonia , ce mi-e Caucazul si ce mi-e Sumerul? Totuna-i, nu-i asa? Toate incap in spatiul carpato-dunarean,care va este atat de drag (ca si mie dealtfel).

Si-acum uite un car si mai vechi decat cel polonez:

"Carul, care putea fi atat un obiect ritual, cat si o jucarie, a fost scos la lumina in Altyndepe, Turkmenistan, iar varsta sa este una impresionanta, peste 6000 de ani. Impreuna cu alte descoperiri facute in acelasi sit arheologic, carul aduce in atentia cercetatorilor modul in care a aparut si s-a dezvoltat transportul cu tractiune animala"

Domnilor, iata confuzia! Nu este Altantepe din Dobrogea noastra ci este vorba de o localitate cu aceeasi consonanta din Turkmenistan. Dar ce conteaza locul exact cand e vorba de promovarea unei mari idei.

Va urma

In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 3

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

5/ EROARE PALEOGENETICA
Continuare a postului trecut. Seria erorilor domnului Dr.Napoleon Savescu din "lectia de istorie" a domniei sale continua.

Domnul doctor Savescu zice:

"Teoria genoamelor situează spaţial carpato-dunărean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decât, locul de unde a început Europa să existe; locul unde acum 44.000 de ani sosesc primele 3 Eve şi primul Adam" 

Si-acum sa vorbim la concret despre "Ion" stramosul omului modern, a carui mandibula a fost descoperita in "Pestera De Oase" din Muntii Aninei in anul 2002, considerata mai veche decat fosilele de 30.000 de ani, gasite in Pestera Muierii in anul 1952.

"un fragment de maxilar uman descoperit aici care s-a dovedit a fi mai mult decât o ramasita osoasa. Din lipsa de aparatura specifica (de bani sau de specialisti?), mandibula a fost trimisa de Oana Moldovan, directoarea Institutului de cercetari speologice din Cluj-Napoca, în SUA, mai exact profesorului Erik Trinkaus, antropolog la Universitatea Washington din Saint-Louis (Missouri). Acesta a datat osul ca având o vechime de 34.000-36.000 de ani. " 

Dar lucrurile nu se opresc aici. Cercetatorii romani, desi nu dispun de aparate, ca cel american, mai adauga 6.000 de ani la varsta fosilei, bazandu-se pe... fler. Deh, 40.000 de ani dau mai bine la public, caci e cifra rotunda!  Si mai pune si domnul Savescu inca 4.000 ca poate nu se observa. Acum ce sa zic...!? Ce mai conteaza 10.000 de ani de eroare la lectia de istorie a domnului Savescu, atunci cand este vorba despre fosila unui "dac"!? E-adevarat ca barbatul  "Ion" este mai vechi cu 11.000-13.000 de ani decat cel mai vechi schelet uman din Europa, gasit in Portugalia. Dar daca scheletul gasit in Portugalia era fara tagada al unui Cromagnonez, Ion este suspect de corcire cu omul din Neanderthal, care urma sa dispara din Europa acum 20.000 de ani adica 14.000 de ani mai tarziu decat nasterea lui Ion.

Iata:

"Dupa afirmatiile cercetatorului american, maxilarul are caracteristici asemanatoare cu osemintele primilor oameni descoperiti în Africa, în Orientul Mijlociu si Europa, dar unele trasaturi, cum ar fi talia si marimea neobisnuita a molarilor, indica originea lui umana arhaica si posibile legaturi cu omul de Neanderthal. Dupa prof. Trinkaus, maxilarul descoperit în Pestera cu Oase "sugereaza o neta schimbare în anatomia umana începând din acea epoca", lasând sa se înteleaga ca "europeanul din Pestera cu Oase" trebuie sa fie rezultatul unui amestec dintre omul de Neanderthal si cel modern. Înainte de descoperirea din România, prof. Trinkaus era implicat în doua proiecte de cercetare, unul vizând scheletul unui copil descoperit la Abrido do Lagar Velho, în Portugalia, vechi de 25.000 ani, al doilea referitor la ramasite umane descoperite de Dolni Vestonice si Pavlov, în Cehia, vechi de 25.000-27.000 ani. Descoperirea mandibulei din România are darul de a schimba radical datele omului modern din Europa, biologia umana si anatomia umanitatii moderne." 

Acum avem doua teorii functionale. Omul european modern este:

1/ Fie in proportie de 100% Cromagnonez asa cum arata  fosilele din centrul si vestul Europei, ceea ce ne-ndeamna sa-l consideram pe corcitura Ion un accident genetic si in consecinta, o varianta rasiala ulterior disparuta. Daca prezumtivul nostru stramos "Ion", arhaicul dac care a insamantat toata Europa cu daci s-a dovedit o eroare a naturii si a disparut din istorie lasand locul doar rasei de Cromagnon, atunci putem sa ne luam la revedere de la dogma cea noua: " noi dacii cei mai vechi din Europa", trambitata de istoricul Savescu.

2/ Fie in proportie de 50% Cromagnonez si 50% Neanderthalian, sau orice alta proportie de amestec, ceea ce ne mentine aparent in top, si insist asupara cuvantului "aparent", caci exista urmatorul amendament:

afirmatia poate fi adevarata, doar daca dacii sunt proveniti din corcirea celor doua tipuri de hominizi, iar restul populatiei europene (central, vest si nordeuropene) sunt in proportie de 100% Cromagnonezi, deci..... mult mai vechi decat Ion, caci Cromagnonezii intai au intrat in Europa prin migrare si numai apoi s-ar fi incrucisat cu Neanderthalezii. In momentul nasterii lui "Ion" alti Cromagnonezi umblau liberi prin Europa si inca nu se dedulcisera cu totii la imperecheri cu Neanderthalezii. Rapoartele cercetatorilor ne arata ca marea infuzie de Homo Sapiens  proveniti din a treia migratie, s-a intamplat acum 10.000 de ani, atunci cand in Europa mai existau cca.maxim 1.000 de exemplare umane. Cum aratau acele exemplare, cat de Cromagnonezi pursange sau cat de corciti erau, acest lucru nu il mai putem sti. Deci oricare dintre cele doua teorii ar deveni viabila ulterior, singura concluzie de bun simt este ca nu suntem noi generatorii pursange ai populatiilor vechi din Europa. Iar daca cumva suntem corciti, asta da rau la pedigree.

Pentru deliciul vostru dati un clic aici .

Va urma

In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 4

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

6/ EROARE ISTORICO-GEOGRAFICA
Continuare a postului trecut. Seria erorilor domnului Dr.Napoleon Savescu din "lectia de istorie" a domniei sale continua.

Zice istoricul nostru (are o scuza ca nu este geograf, ci numai istoric):

"Anglia abia se separa de continent şi din peninsulă devenea insulă - 6,500 d.i.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology) din partea profesorilor români am auzit numai…………………tăcere."

Pai cum stimati cititori sa nu se lase tacerea peste asa o gugumanie istorico-geografica.Ce legatura exista intre Anglia aparitia Canalului Manecii? Auzirati dumneavoastra de Peninsula Angliei acum 6500 de ani? Cu siguranta nici profesorii romani nu au auzit si de aceea au si tacut.  Poate dorea sa zica Peninsula Britanica si ulterior Insula Marii Britanii si nu i-a iest tocmai ce-si dorea. Despre Anglia putem vorbi 5.000 de ani mai tarziu si nu in acesti termeni.

Zice Wikipedia:

"Anglia este cea mai mare şi populată dintre cele patru diviziuni administrative şi istorice ale Regatului Unit. Această împărţire datează din secolul al V-lea. Teritoriul Angliei a fost continuu unit începând cu secolul al X-lea."  

7/ EROAREA TEMPORALA ( a cata? ) SI CONCLUZIE POLITICALLY CORRECT-A

Zice domnul Savescu:

"Cei doi distinşi geofizicieni americani (William Ryan si Walter Pitman) au studiat un eveniment catastrofic care a schimbat istoria, un potop gigantic petrecut în urmă cu 8.600 de ani, pe locul unde acum se află Marea Neagră." 

Sa mai vedem si alte pareri:

"Oamenii de stiinta au descoperit un stravechi litoral la 200 metri sub apa, in Marea Neagra, dovedind prin aceasta ca un potop catastrofal a avut loc "aproape instantaneu", cu aproximativ 7500 de ani in urma" ...........

........"Luand esantioane din aceasta plaja, s-a ajuns la concluzia, in urma testelor stiintifice, cu carbon radioactiv, ca, acum 6900 de ani, ceva a facut ca apele sa creasca brusc. Celebrul explorator Robert D. Ballard presupune ca e vorba chiar de Potopul lui Noe." 

“Sunt de parere ca nu a existat o inundatie colosala”, sustine Liviu Giosan, geolog al Institutului Oceanografic Woods din Cape Cod, Massachusetts, si coordonator al ultimelor cercetari in zona. Marea Neagra ar fi fost candva un lac de apa dulce, inconjurat de campuri fertile. Dar cu aproximativ 9.500 de ani in urma, nivelurile marilor s-au ridicat pe masura ce climatul s-a incalzit iar apa sarata din Marea Mediterana s-a revarsat peste Marea Neagra de astazi. Registrele fosile arata in mod clar o salinizare masiva a apei dulci in acea perioada. Daca acest lucru s-a intamplat insa gradual sau subit, este un aspect pe marginea caruia cercetatori inca dezbat. "

"În realitate, nu s-a petrecut nici un astfel de potop de pe vremea omului, pentru că planeta nu arată semne de potop decât de-acum milioane de ani. Însă a fost o inundaţie ce a fost asemănătoare cu un potop, care a avut loc în 4000-3000 i.Hr.,la Marea Neagră", aflam din Wikipedia.

Pai se poate domnuuu'... doctor!? Cum domnule sa sustineti ca a fost un potop catastrofic cand de fapt a fost o inundatie si sa mai puneti si o data aproximata "stiintific" de dumneavoastra? Parerea dumneavoastra de istoric obiectiv n-a dorit sa-l supere pe Papa sau pe Mitropolit? Ia uitati ce scrie aici:

Cataclismul universal, in toate culturile lumii 

In momentul actual, exista aproximativ 200 de povestiri despre Potop si vreo 272 de mentionari pomenite in scrierile caldeene, chineze, indiene, grecesti, mexicane, semite, americane, egiptene, feniciene, si nu numai, la care se adauga importante dovezi arheologice si celebrele ramasite ale presupusei corabii a lui Noe de pe Muntele Ararat, ca sa nu mai vorbim de epopeea mesopotamiana Ghilgames. Daca pentru unii cercetatori Potopul este o realitate indubitabila, pentru altii, cataclismul ar realiza la scara macrocosmica ceea ce, simbolic se efectueaza de Anul Nou: sfarsitul lumii si al umanitatii pacatoase, pentru a face posibila o noua creatie. Specialistul german dr. Johannes Rien a concluzionat intr-un studiu dedicat traditiei Potopului ca nici o referire nu este atat de generala, atat de raspandita ca Potopul. Un alt cercetator, D. Richard Andree a adunat 88 de referiri diferite la Potop: 20 din Asia, 5 din Europa, 7 din Africa, 10 din Australia, 46 de la popoarele din America. Chiar daca sunt diferite, toate au comun trei elemente: a fost un potop de ape pe pamant care a nimicit omenirea; mijlocul de salvare a fost o corabie; o samanta de oameni a fost salvata de la nimicire. 

Credeti dumneavoastra stimati cititori ca Biserica va fi vreodata de acord ca a fost o inundatie si nu un potop? Eu si domnul Dr. Napoleon Savescu va spunem sincer ca nu credem.

Sursa foto potop: descopera.ro,National Geographic

Va urma

In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 2

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

 THE GENOGRAPHIC PROJECT

Continuare a postului trecut. Seria erorilor domnului Dr.Napoleon Savescu din "lectia de istorie" a domniei sale continua.

4/  EROARE ANTROPO-GEOGRAFICA  :

Cutez(citez) :"prima femeie" a aparut în sud-estul Africii. Urmatorul pas uriaş a fost în nordul Egiptului, iar de aici, Peninsula Balcanică."

Totul este corect mai putin faptul ca placa turnanta a tuturor migratiilor umane venind dinspre Africa, a fost Asia Mica si nu Egiptul . Desigur ca apoi, dupa Asia Mica a fost si peninsula Balcanica, dar pe noi, ca vatra a omenirii asa cum sustine domnia sa, oricum ne preocupa doar arcul carpatic. Dar ce conteaza daca placa turnanta a migratiei stramosilor europenilor de astazi a fost in Balcani si nu in Carpati, tot noi vom ramane buricul Europei.

Si-acum sa punem putin lucrurile in lumina lor fireasca. Cea mai veche populatie din Europa conform trasaturilor genetice atipice, par sa o reprezinta finlandezii care si-au pastrat aceasta amprenta genetica in timp si nu noi dacii (sic!) conform Proiectului Genografic, initiat de IBM si National Geographic. Populatia de Cromagnonezi ramasi pe teritoriul Europei in urma  ultimei deglaciatiuni era sub 1.000 de persoane.

"Cercetătorii estimează că numărul de Homo Sapiens rămas după perioada de răcire a climei este cuprins între 50 şi 1.000 de specimene. Astfel, aceast fenomen, pare să fi fost aproape o “sugrumare” a speciei în istoria populării Europei. În urmă cu 10.000 de ani a avut loc, însă, cea de-a treia colonizare a continentului european, prin migrarea masivă a Homo Sapiens din Orientul Apropiat, aceştia aducînd obiceiul unor îndeletniciri, ca agricultura şi confecţionarea uneltelor". 

Aceasta populatie mica de cromagnonezi ramasi inaintea celei de-a treia migratii, despre care se face vorbire mai sus, a juns in Europa tot prin Asia Mica, acum cca. 40 000 de ani .

"Teoria geneticienilor de peste ocean privind migraţia de pe continentul african susţine că, în urmă cu 60.000 de ani, Homo Sapiens au trecut prin Strîmtoarea Mandab pentru a intra pe teritoriul Asiei. Mai tîrziu, în urmă cu 50.000 de ani, după ce “cuceriseră” şi teritoriului Peninsulei Arabe, o parte dintre strămoşii noştri au ales drumul mării pentru a naviga pe lîngă partea de sud a Asiei şi a ajunge în Australia. Europa a intrat, abia în urmă cu 40.000 de ani, în rîndul teritoriilor de răspîndire, viaţa speciei Homo Sapiens aici devenind mai dificilă atît din cauza climei cu temperaturi scăzute, cît şi a prezenţei neanderthalienilor. În cele din urmă, ultimul spaţiu pe care s-au răspîndit fiinţele superioare, America, “a fost cucerit” de un grup de Homo Sapiens, stabilit iniţial în Asia, care a înaintat spre est, traversînd fîşia de pămînt ce lega, în trecut, cele două continente."  
Pentru ca la noi in tara a fost descoperita un fragment (o mandibula) de o posibila corcitura intre omul de Cromagnon si omul de Neanderthal, numita "Ion", cea mai veche fosila din Europa, veche de cca 34.000 de ani se pune intrebarea ce fel de oameni erau cei cca. 1.000 ramasi dupa deglaciatiune. Doar Cromagnonezi sau si corcituri cu Neanderthalezi, pentru ca poporul dac pare sa provina din aceste corcituri. Spun "pare" pentru ca aceasta chestiune a corcirii celor doua forme de hominizi nu a fost inca acceptata definitiv de catre paleoantropologi desi stramosul cu care ne mandrim prezinta aceste simptome. Chestiunea va fi dezbatuta mai pe indelete in articolul urmator.
Va urma

 
In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 1

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu


Argumentatia aceasta pe care am primit-o si eu de vreo trei ori pe e-mail are niste fisuri cat niste crevase.:) Regret, dar ma simt obligat sa-l parafrazez pe stimatul domn doctor si sa-i atrag atentia ca avertismentul de la inceput i se potriveste in egala masura si domniei sale. Si atunci: "Dacă dogma crede şi nu cerceta, vă caracterizează, nu citiţi aceste rânduri". Cu regret trebuie sa va spun ca nu este o dogma ci o sintagma atasata unor dogme religioase iar acest articol are sansa de a transforma problematica dacilor intr-o noua paradigma dogmatica. Sa vedem fisurile:

1/Dacia despre care vorbeste domnu' doctor a cunoscut gloria teritoriala DOAR in vremea lui Burebista prin impingerea fortata a granitelor dincolo de habitatul natural al dacilor. Burebista numit si Celtoctonul.... Mai bine sa-l lasam pe Strabon:
"Boerebistas, barbat get, luand conducerea neamului sau, a ridicat pe oamenii acestia ticalositi de nesfarsitele razboaie si i-a indreptat prin abstinenta si sobrietate si ascultare de porunci, asa incat, in cativa ani, a intemeiat o mare stapanire si a supus getilor cea mai mare parte din populatiile vecine; ba a ajuns sa fie temut chiar si de romani pentru ca trecea Istrul fara frica, pradand Tracia pana in Macedonia si Iliria, iar pe celti, cei ce se amestecasera cu tracii si cu ilirii, i-a pustiit cu totul, iar pe boiii de sub conducerea lui Critasiros, precum si pe taurisci, i-a nimicit cu desavarsire...” – Strabon, Geographia.
Ce trebuie sa intelegem de-aici? Ca dacii au ocupat si stapanit vremelnic niste teritorii ale unor vecini dincolo de granitele lor naturale. Este vorba de o Dacie expandata, ulterior divizata in patru regate, retrase in cele din urma granitele naturale initiale la urcarea pe tron a lui Decebal.

2/ teritoriul ocupat de Dacia in acea vreme ne-ar placea noua, ca urmasi ai lor sa fi ajuns pana acolo dar e o aventura sa afirmi ca se-ntindea din Elvetia pana la Nipru. Domnul Dr. Napoleon Savescu are pareri proprii care nu au legatura cu ce spun ceilalti istorici.
Va rog sa nu faceti niciodata apel la nici un fel de enciclopedie. Veti gasi inauntru numai minciuni sfruntate. Uite ce zice Wikipedia:
Dacia era în antichitate ţara locuită de geto-daci, care erau împărţiţi într-un număr mai mare de triburi şi ocupau un teritoriu cuprins între: râul Tisa (vest), râul Nistru şi Marea Neagră (est), Dunăre (sud) şi Carpaţii Păduroşi (nord). În anumite părţi chiar depăşeau aceste hotare: spre est peste Nistru, "înaintând până spre Bug", iar spre vest, "ajunseră până la Dunărea panonică".[1]
Regatul dacic a ajuns la cea mai mare întindere a sa în timpul regelui Burebista, având ca hotare: ţărmul Mării Negre şi Bugul - spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică şi Morava - spre vest, Carpaţii Păduroşi - spre nord, iar Muntele Haemus (lanţul Balcanilor) - spre sud. Capitala regatului era oraşul Argedava.[2]
Asa ca toate procentele acelea avansate de Domnul Dr. Napoleon Savescu sunt imaginare, iar trimiterea la studierea hartilor ascunse este o treaba incurcata si ascunsa. Hartile nu sunt de gasit in siteul indicat. Procentele mai realistice ar fi in aceste conditii de cca 60% ocupat si 40% neocupat de romani. Iata ce harta ne ofera Wikipedia!

3/Cum ii deosebim pe getodaci de traci?
Iata ca o inscripţie grecească din Dionysopolis (Balcic) îl descrie pe Burebista ca fiind: "cel dintâi şi cel mai mare dintre regii din Tracia".
Pai sa ne intelegem... Dacia sau Tracia? Alexandru Macedon, tracul era dac? Daca da, inseamna ca dacii inainte de Burebista au avut cel mai mare imperiu din istoria antica.
Va urma

In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7