ELEGANTA ANONIMATULUI

SCRISOARE DESCHISA LUI A. R., ANONIMA DIN ISRAEL CARE ONOREAZA NOTIUNILE DE "ANONIM" SI DE "DIALOG". 

Stimata A.R.,

In urma comentariului tau, argumentat cu date recente din domeniul arheologiei, precum si al raspunsului echilibrat prin care ai raspuns in comentariul urmator la articolul "DACI TRACI SI VARCOLACI - 7" doresc sa fac publice unele precizari fata de continutul intregii serii de articole postate. Iata: 

Accept evidentele dar nu accept distorsiunile sau mai bine zis tragerea spuzei pe o turta iluzorie. De exemplu in cazul de fata, nu ma deranjeaza sa avem noi, romanii, intaietatea unui spatiu locuit de o populatie migratoare straveche, care tocmai se sedentarizase in arealul gografic pe care il ocupam noi astazi, si asta deoarece ne aflam pe traseul (culoarul) unor valuri de migratie dinspre Podisul Anatoliei spre Europa, dar de-aici pana la a-i declara daci pe oamenii primitivi respectivi, despre a caror cultura de-abia reusim sa injghebam unele informatii.... e cale lunga si nesigura. Reconstituirea faciala a lui "Ion", executata dupa bucatile de mandibula gasite, ne arata un mix intre omul african si omul european modern. Deoarece Balcanii au fost poarta de intrare a lui Homo Sapiens, poate ca ar trebui, alaturi de celelalte popoare din Europa, sa ne cautam originile mai intai acolo.

Uite cum mi se par mie lucrurile in acest moment: teritoriul este una, iar populatiile ocupante ale acestui teritoriu, intr-un timp de 8 - 9.000 de ani, s-au succedat si s-au amestecat in acest creuzet dand nastere poporului roman de astazi, sunt alta. Britanii de ieri nu sunt britanicii de astazi, tot asa cum nici dacii de ieri nu sunt romanii de astazi, decat partial, cel putin din punct de vedere genetic. Fiecare neam vechi a suportat in timp amestecuri cu alte neamuri. Foarte putine popoare vechi isi mai pasteaza originile intr-o proportie mai mare sau mai mica, nealterate si printre ele ii putem identifica pe japonezi, evrei, chinezi, mongoli, indienii nativi americani din Alaska si pana in Tara de Foc, laponi, triburile primitive din Polinezia, Africa, aborigenii din Australia, cateva comunitati (enclave) din India si probabil ca mai sunt si altii. Toti ar avea dreptul la autoapelativul de "buricul pamantului",  nu numai noi "dacii". :)) 

Doresc sa-ti multumesc public pentru felul sobru si elegant in care intelegi sa dialoghezi ca Anonim si poate ca exemplul tau va fi inteles si de catre unii anonimi care isi gasesc satisfactia in a manji si infecta blogurile prin care trec si in ale caror comentarii pestilente isi defuleaza tensiunile si isi exhiba mizeria mentala. 

Felicitari pentru excelenta, oricine ai fi! 

Cu complimente, 

Dan Ioanitescu 

Sursa foto

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 6

 UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu

NOI ROMANII, BURICUL PAMANTULUI

8/ PLUGUL 

Trebuie sa recunosc ca mi-a fost foarte greu sa iau urmele plugului si sa vad pe unde a fost el descoperit. Logic ar fi fost sa apara acolo unde s-a produs prima mare diviziune sociala a muncii, separarea pastorilor de agricultori, acolo unde s-a putut face o agricultura extensiva  si intensiva, acolo unde au aparut pentru prima data irigatiile... ati ghicit in Sumer. De aceea eu dau crezare acelui :manual de agricultura" si desenului reprezentand plugul. Dar pentru ca mai multe date nu am putut scoate nici de pe net, nici din biblioteca mea de la Vasile Parvan, Nicolae Densusianu, Florin Constantinescu, Neagu Djuvara si nici macar la Josif Constantin Dragan al carui apologeto-dac este domnul Savescu, iar ceea ce am gasit denota o perfectionare a acestei unelte si nicidecum descoperirea ei . Si-atunci daca nu revendica nimeni plugul si cum l-ar mai revendica cineva, ca doar sumerienii sunt morti cu totii, de ce nu l-am revendica noi noi "dacii"? Pai uitati-va la noi! Noi suntem daci vii de sute de mii de ani pe aceste meleaguri! Si daca tot am inventat plugul fara motor trebuia sa existe si un dispozitiv la capatul celalalt care sa permita boului (daca nu stiati tot noi am domesticit si vaca...:)) geto-dac sa traga si-atunci am inventat jugul. Si pentru ca noi am descoperit si caruta atunci hamul, fraul, zabala si biciul cine credeti ca le-a descoperit, Tata Noe? Nuuuu... tot dacii-s fruncea. Sau tracii? Protocronismul sa traiasca!

"Sub ruinele oraşului antic Ur, situat pe valea Eufratului şi locuit de vechii sumerieni în urmă cu aproape 6.000 de ani, s-au descoperit desene care pot fi considerate file ale unui manual de agricultură, în care apare imaginea  stilizată a unui plug.

Geto-dacii, strămoşii noştri, foloseau un plug construit în întregime din lemn. În epoca fierului, partea tăietoare a plugului, numită brăzdar, a fost confecţionată din fier după model celtic. Apoi, în secolul II î.Hr, a fost adoptat  brăzdarul roman, care era mai lat şi avea un randament mai bun. Strămoşii noştri l-au perfecţionat, dându-i forma unei bare aplatizate, cu vârful triunghiular, adâncit ca o lingură, prevăzut cu o nervură mediană şi terminat cu un cârlig de fixare. Datorită acestor îmbunătăţiri, s-a creat fierul de plug de tip dacic." 

9/ TABLITELE DE LA TARTARIA

De presupusa scriere pe tablitele descoperite la Tartaria si de imposibilitatea datarii lor cu precizie m-am mai ocupat intr-un articol pe acest blog cu titlul "noi buricul Europei". Aceasta chestiune pe care o aduce in discutie si istoricul protocronist Josif Constantin Dragan dar care se si contrazice in lucrarea domniei sale "Istoria Romanilor", (editura Europa Nova, 1994 ) in privinta anilor de provenienta, ramane in continuare un mister neelucidat si nicidecum un argument. Contrazicerea si bajbaiala prin ani se vede aici, citez:

 "Revenind la cultura Vincea retinem descoperirea unor "Tablite", facuta de Nicolae Vlasa in anul 1961, la Tartaria pe Mures, in Transilvania, datand din epoca cuprinsa intre 4.800 si 4.500 i.e.n. Dupa parerea Marijei Gimbutas ele au "revolutionat conceptia privind aparitia scrisului in sud-estul european" putand fi considerate primul mesaj scris in istoria omenirii, cu mult inaintea primelor tablite scrise sumeriene, populatie euro-indiana, provenind si ea poate tot de la Dunare si stabilita in Mesopotamia, inaintea triburilor semite venite din Arabia." (pagina 15 si 17)

Ca apoi, la desenele care reproduc "scrisul" de pe tablite sa aflam de la nota explicativa din subsol, citez:

"tablitele de la Tartaria (cca. 5.300-5.200 i.e.n.) a caror descoperire a revolutionat conceptiile privind aparitia scrierii in sud-estul european. " (pag. 16)

Eroarea domniei sale este de numai 500-800 de ani. Erorile domnului Savescu se numara cu miile de ani. Dar in orice caz, sursa acestei noi teze am descoperit-o in imaginatia doamnei Gimbutas. De la acel " poate tot de la Dunare" domnul Savescu construieste o certitudine in privinta migratiei "dacilor" din arcul Carpatic pe tot mapamondul.

Va urma


In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7

DACI, TRACI SI VARCOLACI - 1

UN RASPUNS DE BUN SIMT LA ARTICOLUL "LECTIA DE ISTORIE" AL DOMNULUI DR. NAPOLEON SAVESCU cu privire la "adevarul" despre daci, postat de Doar Eu


Argumentatia aceasta pe care am primit-o si eu de vreo trei ori pe e-mail are niste fisuri cat niste crevase.:) Regret, dar ma simt obligat sa-l parafrazez pe stimatul domn doctor si sa-i atrag atentia ca avertismentul de la inceput i se potriveste in egala masura si domniei sale. Si atunci: "Dacă dogma crede şi nu cerceta, vă caracterizează, nu citiţi aceste rânduri". Cu regret trebuie sa va spun ca nu este o dogma ci o sintagma atasata unor dogme religioase iar acest articol are sansa de a transforma problematica dacilor intr-o noua paradigma dogmatica. Sa vedem fisurile:

1/Dacia despre care vorbeste domnu' doctor a cunoscut gloria teritoriala DOAR in vremea lui Burebista prin impingerea fortata a granitelor dincolo de habitatul natural al dacilor. Burebista numit si Celtoctonul.... Mai bine sa-l lasam pe Strabon:
"Boerebistas, barbat get, luand conducerea neamului sau, a ridicat pe oamenii acestia ticalositi de nesfarsitele razboaie si i-a indreptat prin abstinenta si sobrietate si ascultare de porunci, asa incat, in cativa ani, a intemeiat o mare stapanire si a supus getilor cea mai mare parte din populatiile vecine; ba a ajuns sa fie temut chiar si de romani pentru ca trecea Istrul fara frica, pradand Tracia pana in Macedonia si Iliria, iar pe celti, cei ce se amestecasera cu tracii si cu ilirii, i-a pustiit cu totul, iar pe boiii de sub conducerea lui Critasiros, precum si pe taurisci, i-a nimicit cu desavarsire...” – Strabon, Geographia.
Ce trebuie sa intelegem de-aici? Ca dacii au ocupat si stapanit vremelnic niste teritorii ale unor vecini dincolo de granitele lor naturale. Este vorba de o Dacie expandata, ulterior divizata in patru regate, retrase in cele din urma granitele naturale initiale la urcarea pe tron a lui Decebal.

2/ teritoriul ocupat de Dacia in acea vreme ne-ar placea noua, ca urmasi ai lor sa fi ajuns pana acolo dar e o aventura sa afirmi ca se-ntindea din Elvetia pana la Nipru. Domnul Dr. Napoleon Savescu are pareri proprii care nu au legatura cu ce spun ceilalti istorici.
Va rog sa nu faceti niciodata apel la nici un fel de enciclopedie. Veti gasi inauntru numai minciuni sfruntate. Uite ce zice Wikipedia:
Dacia era în antichitate ţara locuită de geto-daci, care erau împărţiţi într-un număr mai mare de triburi şi ocupau un teritoriu cuprins între: râul Tisa (vest), râul Nistru şi Marea Neagră (est), Dunăre (sud) şi Carpaţii Păduroşi (nord). În anumite părţi chiar depăşeau aceste hotare: spre est peste Nistru, "înaintând până spre Bug", iar spre vest, "ajunseră până la Dunărea panonică".[1]
Regatul dacic a ajuns la cea mai mare întindere a sa în timpul regelui Burebista, având ca hotare: ţărmul Mării Negre şi Bugul - spre est, Cadrilaterul boem, Dunărea panonică şi Morava - spre vest, Carpaţii Păduroşi - spre nord, iar Muntele Haemus (lanţul Balcanilor) - spre sud. Capitala regatului era oraşul Argedava.[2]
Asa ca toate procentele acelea avansate de Domnul Dr. Napoleon Savescu sunt imaginare, iar trimiterea la studierea hartilor ascunse este o treaba incurcata si ascunsa. Hartile nu sunt de gasit in siteul indicat. Procentele mai realistice ar fi in aceste conditii de cca 60% ocupat si 40% neocupat de romani. Iata ce harta ne ofera Wikipedia!

3/Cum ii deosebim pe getodaci de traci?
Iata ca o inscripţie grecească din Dionysopolis (Balcic) îl descrie pe Burebista ca fiind: "cel dintâi şi cel mai mare dintre regii din Tracia".
Pai sa ne intelegem... Dacia sau Tracia? Alexandru Macedon, tracul era dac? Daca da, inseamna ca dacii inainte de Burebista au avut cel mai mare imperiu din istoria antica.
Va urma

In aceasta sectiune:

• DACI,TRACI SI VARCOLACI-1
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-2
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-3
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-4
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-5
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-6
• DACI,TRACI SI VARCOLACI-7