Ma consider un specialist si expert in diversiuni deoarece am fost “scolit” in acest domeniu ,de mai multe ori, inclusiv de specialisti americani dar si datorita “talentului” meu nativ in acest domeniu. In continuare voi analiza pe scurt “afacerea” Strauss-Kahn, insistand pe aspectele dubioase si neclare ale ei.
De la inceput nu este de neglijat faptul ca Strauss-Kahn ca director al FMI se pronuntase deseori impotriva masurilor propuse de SUA privind criza mondiala. Pe de alta parte el era cunoscut ca fiind un curtezan si admirator al femeilor, si, constient ca de aici i se poate inscena ceva, cu 2 saptamani inainte de scandalul cu camerista, intr-un interviu dat ziarului francez “Liberation” a afirmat ca presimte ca i se va inscena un scandal sexual.
Strauss-Kahn este un VIP, a fost directorul FMI, este o persoana aparata de bodyguarzi, si atunci cand locuieste la hotel, apartamentul sau este verificat si se iau masuri speciale pentru protectia sa de catre paza hotelului. Hotelul este de multe stele, SOFITEL, dotat cu aparatura speciala de securitate, iar Strauss-Kahn a mai locuit la acest hotel si nimeni nu l-a reclamat ca ar fi incercat sa violeze pe cineva. Deasemena el a locuit mai multe zile la hotel, de ce tocmai in ultima zi s-a apucat de “violuri”? Apoi Strauss-Khan este foarte bogat, el isi poate permite sa plateasca legal o “profesionista” tanara si frumoasa care sa-i satisfaca placerile sexuale fara a avea ulterior probleme, nu cred ca din zgarcenie s-a gandit sa abuzeze gratis de o camerista, doar daca ea nu s-a oferit voluntar !
Sa revenim insa la fapte. Deci, chiar inainte de a parasi hotelul, Strauss-Kahn face un dus in baie, moment in care camerista Ophelia intra peste el in apartament (desi nu poti intra decat cu acceptul clientului), nimeni nu o opreste din garzile care il pazesc pe directorul FMI, ea afirmand ca a strigat sa-l avertizeze pe Strauss-Kahn dar acesta n-o aude din cauza dusului. Cand iese din baie dezbracat, acesta da peste camerista, o fugareste prin tot apartamentul si o prinde in dormitor unde o violeaza facandu-i sex oral.
Aceasta este doar prima parte a povestii. Care ridica multe semne de intrebare.Trecand peste faptul ca aceasta camerista nu avea voie sa intre peste client si a fost lasata de garzile de corp sa intre, de ce atunci cand l-a vazut dezbracat nu a iesit imediat din apartament, dar , DE CE atunci cand a vazut ca Strauss-Kahn vrea s-o violeze NU A TIPAT, NU A STRIGAT DUPA AJUTOR, asa cum face orice femeie normala cand este pusa in aceasta situatie? Mai departe, in dormitor a avut loc o lupta, de ce camerista nu are nici o urma de violenta pe corp ,singurele urme fiind niste zgarieturi pe soldurile lui Strauss-Kahn?
Acum ,vrand nevrand, trebuie sa vorbim un pic si despre violul in sine, a fost un viol prin sex oral ceea ce presupune NEAPARAT consimtamantul victimei, spre deosebire de violul vaginal, care se poate desfasura si fara consimtamantul victimei. In cazul lui Strauss-Kahn, un barbat in varsta de peste 60 de ani, nu se putea pune problema unui viol vaginal deoarece mai mult ca sigur nu ar fi fost in stare. Deci la violul oral victima este obligata sa participe, sa consimta fortat sa faca sex oral. Exista doar doua moduri de a forta o femeie sa faca sex oral, primul ,prin bataie, victima este batuta crunt si apoi i se promite ca nu mai este batuta daca face sex oral si al doilea, prin amenintare cu o arma, cutit sau pistol, victima de frica sa nu fie ucisa accepta sa faca sex oral. Dar amandoua aceste posibilitati nu stau in picioare deoarece victima nu are nici un semn de agresiune pe corp, deci nu a fost batuta, si nici nu a declarat ca a fost amenintata cu vreo arma.Plus ca violatorilor le este frica sa-si oblige victimele sa faca sex oral de teama sa nu le “muste” organul. Acest lucru ne face sa presupunem ca de fapt camerista l-a provocat pe Strauss-Kahn si ca a acceptat de buna voie sa-i faca sex oral in dormitor, timp in care, intentionat, la zgariat usor pe solduri cu unghiile, pentru a ramane ceva urme.
Dar si dupa viol apar numeroase semne de intrebare. Victima este lasata sa plece si aceasta iese din apartament. Strauss-Kan trebuie sa se imbrace, sa-si faca bagajul ,sa coboare la receptie pentru formalitati si apoi sa se intalneasca cu fiica lui in fata hotelului care il va conduce la aeroport. Toate aceste lucruri nu pot fi facute mai repede de 30-45 de minute. In tot acest timp camerista NU FACE NIMIC, deabia dupa plecarea lui Strauss-Kahn cu masina, camerista se hotareste sa reclame violul la conducerea hotelului. Motivatia este ca Ophelia ar fi fost “socata” si nu a reactionat in nici un fel. Posibil dar improbabil stiut fiind iar, cum ar fi reactionat orice alta femeie in locul ei daca ar fi fost violata.
De acum in colo, lucrurile se desfasoara dubios de rapid, conducerea hotelui nu se gandeste sa-l sune pe Strauss-Kahn pentru al intreba daca este adevarat ce reclama camerista,desi stie ca este o personalitate importanta , cheama politia , aceasta vine imediat,dubios de repede pentru un viol, de parca erau dupa colt, pune intrebari cameristei si, hotareste imediat ARESTAREA presupusului infractor pe care il stiau plecat spre aeroport (de unde stiau, de la receptie, de la conducerea hotelului?).
Echipajul de politie nu are timp sa ajunga la aeroport asa ca anunta prin statie un alt echipaj de politie aflat “intamplator” in zona aeroportului , acesta fara sa comenteze, trec de zona de control si vama ,se urca in avionul AIRFRANCE si-l aresteaza pe Strauss_Kahn punandu-i catusele in vazul tuturor celor aflati pe aeroport, cu surle si trambite.(?)
Scandalul este supermediatizat de presa americana, Strauss-Kahn este invinuit de toata lumea ,i se creaza o imagine de infractor fugarit,de violator al unei femei lipsita de aparare, musulmana,credincioasa, mama de copil, dar politia tine secret atat numele femeii cat si cum arata aceasta.
Intre timp jurnalistii de investigatii reusesc sa afle mai multe despre Ophelia, cert este ca a emigrat din Africa, nu se stie exact tara, nu este cetateana americana, a locuit un timp intr-un apartament destinat celor suspectati de HIV, au aparut si niste poze porno , si tot felul de zvonuri nu prea favorabile “victimei”.
In final , pana sa-si dea demisia din functia de director FMI, lui Strauss-Kahn i s-a refuzat eliberarea pe cautiune, dupa aceea insa, s-a acceptat eliberarea pe cautiune ,pentru un milion de dolari plus alte 5 milioane dolari garantie, arest la domiciliu pazit cu paza inarmata si bratara electronica GPS.
Strauss_Kahn este aparat de avocatul Tylor, un avocat celebru, foarte bun, dar care pare ca nu prea ia in serios acest caz, in schimb ce Ophelia, victima, are ca avocati casa SHAPIRO , o casa tot atat de celebra si scumpa, singura intrebare fiind DE UNDE ARE EA BANI SA-I PLATEASCA PE ACESTI AVOCATI, stiut fiind ca o camerista emigranta nu poate castiga decati cativa dolari pe luna.
CONCLUZIA VA LAS PE VOI CITITORII S-O TRAGETI !
http://mercenarul.weblog.ro/
http://odorica.blogspot.com/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu